风险管理的案例分析土木工程合同风险管理案例分析案例一：协议内容相同，为何处理结果不一案情摘要：本市甲建筑公司与丙开发公司于1995年7月15日签订绍兴市区某下面是小编为大家整理的风险管理的案例分析4篇,供大家参考。
风险管理的案例分析篇1
土木工程合同风险管理案例分析
案例一：协议内容相同，为何处理结果不一
案情摘要：
本市甲建筑公司与丙开发公司于1995年7月15日签订绍兴市区某地块一期住宅楼承建工程；乙建筑公司与丙开发公司于1995年12月签订二期住宅楼建筑工程，两份合同争议解决方式条款均约定：如发生纠纷，通过仲裁方式解决。1996年两幢住宅先后完工，因丙开发公司拖欠工程款，甲、乙两建筑公司催讨无果，于1998年4月分别向绍兴仲裁委员会申请仲裁，丙开发公司认为：根据仲裁法的规定，仲裁协议应明确约定具体的仲裁机构方能有效，甲、乙建筑公司与其签订的两份合同，争议解决方式虽有仲裁约定，但却未明确具体的仲裁机构，属无效约定，不能通过仲裁程序解决，为此要求确认仲裁协议无效。绍兴仲裁委员会审查后作出处理决定：甲与丙合同约定的仲裁条款有效，驳回丙要求认定无效的申请；乙与丙合同约定的仲裁条款无效。驳回乙的仲裁申请。
法律评析：
两份同样内容的仲裁协议（条款），为什么却效力不同，结果相反？
仲裁协议（包括合同中的仲裁条款）是当事人申请仲裁的必备条件，无仲裁协议或仲裁协议无效的，仲裁委员会不予受理。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁协议应具以下内容：
1、请求仲裁的意思表示；
2、仲裁事项；
3、选定的仲裁委员会。根据上述规定，仲裁协议必须明确选定具体的仲裁委员会，但甲与丙、乙与丙两份合同关于仲裁的约定，都未选定具体的仲裁机构，为什么一份有效，一份无效？这里涉及一个法律的溯及力问题。所谓法律的溯及力，是指法律对其颁布实施前的行为，是否具有溯及既往的效力，即是否适用的问题。根据我国法律的规定，一般都不具有溯及力。仲裁法自1995年9月1日起施行，甲与丙所订合同在仲裁法实施前。根据原《经济合同仲裁条例》的规定，仲裁协议只要有仲裁的意思表示即为有效。而乙与丙所订合同是在仲裁法实施后，因仲裁条款的约定不符合仲裁法关于应明确选定仲裁委员会的规定，且丙对此提出异议，故应属无效。
建筑工程合同，一般具有履行周期长、所涉环节多、专业性强、标的大等特点，一旦发生纠纷容易造成较大的损失，使企业利益受损。因此要求纠纷解决程序的及时高效。而仲裁程序简便、灵活、可选择专家断案、一裁终审、案件的处理时间短、速度快、比较适宜建设工程合同纠纷的处理。但签订合同时，应注意仲裁条款的正确表述，例：'本合同如发生争议，提交绍兴仲裁委员会仲裁。“如合同双方不在同一地区，对具体的仲裁机构选定不能取得一致意见的，亦可采取变通的表述方式，例由申请方所在地仲裁委员会仲裁，或同时选定两个仲裁委员会，纠纷发生后可选择其中之一申请仲裁。
当前对仲裁协...
(想阅读全部图文内容，您需要先登陆！)
推荐访问:案例分析 风险管理 风险管理的案例分析题 风险管理的案例分析题双汇 风险管理的案例分析建筑中 风险管理的案例分析怎么写 风险管理的案例分析论文 风险管理案例分析报告 风险管理案例分析题及答案 风险管理案例分析例题及答案 风险管理案例分析PPT 风险管理案例分析模板
